Musím v neprávnické práci použít formát Bluebook?

Prvky citace jsou všude stejné, protože případ identifikují. Liší se úprava, zejména kurziva, kterou Bluebook sám rozlišuje podle typu dokumentu. Pokud vaše katedra předepisuje APA, MLA nebo Chicago, držte se jich; tam, kde o případech mlčí, je bezpečnou volbou forma Bluebook, protože právě tu zobrazují právní databáze.

Mám v názvu případu psát „v.“ kurzivou?

Pravidlo Bluebook se týká celého názvu případu, ne samotného „v.“, a závisí na typu dokumentu. Příručka Georgetown Law Library k Bluebooku to říká přímo: „V soudních dokumentech (podáních, návrzích) a právních memorandech se plný název případu obvykle píše kurzivou nebo se podtrhává. V akademickém právním psaní (tj. v článku do právnického časopisu) se plné názvy případů obvykle nepodtrhávají ani nepíšou kurzivou.“ Ptejte se tedy, jaký typ dokumentu píšete.

Co když má případ hodně dlouhý název?

Zkracování slov v názvech případů, názvů soudů a zeměpisných pojmů řídí pravidlo Bluebook 10.2 a tabulky 6, 7 a 10. Po první plné citaci můžete použít zkrácenou formu — například „Brown“ pro Brown v. Board of Education.

Kde najdu citaci ze sbírky U.S. Reports?

Soud sám zveřejňuje předběžná znění i svazky *United States Reports* ke stažení zdarma na supremecourt.gov a jeho seznamy předběžných znění uvádějí u každého případu spisovou značku i citaci. Library of Congress hostuje naskenované svazky *United States Reports* jako PDF za roky 1754–2012, jak uvádí i stránka soudu o U.S. Reports — novější případy je tedy třeba hledat na webu soudu. Paralelní citace zobrazují CourtListener a Justia. Všechny tyto zdroje jsou bezplatné a k vyhledání citace u žádného z nich nepotřebujete předplatné.

Jak citovat případ, o kterém jsem se dozvěděl z učebnice?

Citujte případ. Jeho citace se dá dohledat zdarma a rozhodnutí se dá zdarma přečíst, takže není důvod vést případ přes sekundární zdroj.

Jak citovat rozhodnutí Nejvyššího soudu USA (a kdy název psát kurzivou)

Soudní případy jsou zásadními zdroji pro politologii, historii a jakýkoli obor, který se dotýká práva. Případy Nejvyššího soudu USA mají specifické citační konvence — Bluebook pro právní texty a upravené formáty pro ostatní obory. Takhle je citovat správně.

Základní součásti

Příručka Georgetown Law Library k Bluebooku uvádí pět prvků citace ze sbírky United States Reports:

název případu, zkrácený podle pravidla 10.2
svazek sbírky United States Reports
zkratka sbírky, „U.S.“
první strana případu
rok, kdy bylo rozhodnuto

Standardní právní citace (Bluebook)

Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954).

Rozbor:

Brown v. Board of Education — název případu kurzivou
347 — číslo svazku
U.S. — zkratka sbírky rozhodnutí (U.S. Reports)
483 — první strana
(1954) — rok rozhodnutí

Příručka Georgetown uvádí jako svůj vlastní příklad téže formy Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973).

Pro konkrétní stranu (přesný odkaz na stranu) následuje strana za první stranou:

Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483, 495 (1954).

Kterou sbírku musíte citovat, je pravidlo, ne preference. Georgetown: „Když citujete případ Nejvyššího soudu USA, musíte citovat oficiální sbírku, United States Reports, pokud v ní případ vyšel (tabulka 1, s. 233).“

Neprávní akademické styly

Prvky výše se nemění. Mění se jen to, jak je okolní záznam upravený.

APA pokrývá právní zdroje v kapitole o právních zdrojích v Publication Manual (7. vydání), která na bezplatném webu APA Style není — stránka s příkladem citace soudního rozhodnutí tam neexistuje. Místo abychom tvrdili šablonu APA, kterou jsme nedokázali ověřit proti autoritě ani proti dvěma nezávislým knihovním příručkám, uvádíme jen to, co je bezpečné: samotná citace případu je citace podle Bluebooku a zvyk APA doplnit dohledatelnou URL platí stejně jako jinde.

Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954). https://www.courtlistener.com/opinion/105221/brown-v-board-of-education/

V textu: (Brown v. Board of Education, 1954)

Pokyny MLA k právním citacím jsou v MLA Handbook (9. vydání), ne na bezplatném MLA Style Center, a citační příručka Chicago žádnou položku pro případy nemá — právní kapitola Chicago je v samotném manuálu. Otevřete si příručku, kterou máte předepsanou. Pokud vyučující preferenci nemá, použijte formu Bluebook, kterou vám zobrazí každá právní databáze.

Kde hledat citace případů

Oficiální zdroj: sbírka United States Reports (zkratka U.S.), kterou vydává vláda USA.

Bezplatné zdroje:

Web Nejvyššího soudu, supremecourt.gov, pro předběžná znění i svazky United States Reports
Library of Congress, která hostuje naskenované svazky United States Reports jako PDF za roky 1754–2012
Cornell Legal Information Institute, law.cornell.edu
CourtListener, courtlistener.com, a Justia, supreme.justia.com

Předplatné databáze: Westlaw, Lexis, Bloomberg Law.

Pokud citace ze sbírky United States Reports existuje, použijte ji — je to oficiální sbírka a Bluebook ji vyžaduje.

Paralelní sbírky

Rozhodnutí Nejvyššího soudu vycházejí ve třech sbírkách. Georgetown: United States Reports je „oficiální publikace vlády USA a podle Bluebooku preferovaná sbírka pro citace případů Nejvyššího soudu USA. Mezi rozhodnutím soudu a jeho vydáním v United States Reports však obvykle bývá značná prodleva.“

Každý případ proto nese paralelní citace do neoficiálních sbírek, které vycházejí dřív. Samotné rozhodnutí Brown je vedené na 347 U.S. 483, na 74 S. Ct. 686 v Supreme Court Reporter a na 98 L. Ed. 873 v United States Supreme Court Reports, Lawyers' Edition. Citujte oficiální sbírku, kde to jde, a neoficiální jen tam, kde oficiální citace ještě neexistuje.

Citování konkrétních stanovisek

Rozhodnutí Nejvyššího soudu často obsahují souhlasná i nesouhlasná stanoviska a záleží na tom, které citujete. Jméno soudce a stanovisko uveďte v závorce za přesným určením strany:

Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537, 559 (1896) (Harlan, J., dissenting).

Toto určení je ověřené: věta soudce Harlana „Our Constitution is color-blind, and neither knows nor tolerates classes among citizens“ je na straně 559 svazku 163 sbírky United States Reports.

Nedávné případy bez citace v U.S. Reports

Dokud případ čeká na svázaný svazek, uvádí seznam předběžných znění soudu místo strany svazek a jeho část. Georgetown uvádí formu předběžného znění — název případu, číslo soudního spisu, pak v závorce soud a celé datum:

West Virginia v. B. P. J., No. 24-43 (U.S. June 30, 2026).

Tento případ je na seznamu předběžných znění soudu za období 2025 s číslem spisu 24-43, rozhodnutý 30. června 2026, a je u něj veden svazek 609, část 2 — tedy svazek a část, ale žádná strana. Jakmile je svazek stránkovaný, citace stranu získá — jako Biden v. Nebraska, č. 22-506, rozhodnutý 30. června 2023, který se mezitím stal:

Biden v. Nebraska, 600 U.S. 477 (2023).

U nepublikovaného případu dostupného v databázi vkládá příručka Georgetown mezi číslo spisu a soud identifikátor databáze; jejím vlastním příkladem je United States v. Bennett, No. 05-CR-6050 CJS, 2005 WL 2709572 (W.D.N.Y. Oct. 21, 2005).

Historické případy

Nejstarší svazky sbírky United States Reports vycházely pod jmény svých vydavatelů a citace nese obojí:

Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803).

„1 Cranch“ je svazek 1 sbírky Williama Cranche, který je zároveň svazkem 5 sbírky United States Reports. Případ byl rozhodnut 24. února 1803.

Případy nižších soudů

U amerických odvolacích soudů (Courts of Appeals) je sbírkou Federal Reporter a závorka uvádí obvod a rok:

Authors Guild v. Google, Inc., 804 F.3d 202 (2d Cir. 2015).

U amerických federálních okresních soudů (District Courts) je sbírkou Federal Supplement a závorka uvádí okres:

Authors Guild, Inc. v. HathiTrust, 902 F. Supp. 2d 445 (S.D.N.Y. 2012).

Oba případy jsou skutečná rozhodnutí z téže linie sporů o fair use při masové digitalizaci knih — užitečná dvojice pro každého, kdo píše o knihovnách a autorském právu.

Případy nejvyšších soudů jednotlivých států

Tady Bluebook svou preferenci obrací. Georgetown: „Na rozdíl od případů Nejvyššího soudu USA však Bluebook ukládá citovat případ obecně v neoficiální regionální sbírce, pokud v ní vyšel, a ne v oficiální státní sbírce (pravidlo 10.3.1(b)).“ Oficiální státní sbírku můžete potřebovat i tak, pokud to vyžadují pravidla daného soudu (pravidlo 10.3.1(a)).

Citace z regionální sbírky má šest prvků: název případu, svazek, zkratku sbírky, první stranu, stát a soud a rok. Vlastním příkladem Georgetown je Beachy v. Becerra, 609 N.W.2d 648 (Neb. 2000). Použito na rozhodnutí Nejvyššího soudu Kalifornie:

In re Marriage Cases, 183 P.3d 384 (Cal. 2008).

Tentýž případ je v oficiální kalifornské sbírce veden na 43 Cal. 4th 757. Všimněte si, že v závorce je jen „Cal.“ Georgetown vysvětluje proč: podle pravidla 10.4(b) „název soudu neuvádíte, pokud je rozhodujícím soudem nejvyšší soud daného státu“. Nejvyšší soud Kalifornie takovým soudem je, takže jeho zkratka vypadne a zůstane jen zkratka státu.

Odkazy v textu

První uvedení: plná citace. Potom zkrácená forma — „Brown“ nebo „rozhodnutí Brown“. Vyberte tu stranu sporu, kterou čtenář pozná, obvykle první uvedenou, a držte se jí.

Citace z rozhodnutí

U citátu vždy uveďte přesné určení strany a ověřte ho proti stránkování sbírky, ne proti pozici na webové stránce:

Soud uzavřel, že „in the field of public education the doctrine of 'separate but equal' has no place. Separate educational facilities are inherently unequal." Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483, 495 (1954).

Tento citát i jeho stranu jsme ověřili proti naskenovanému svazku sbírky United States Reports: věta je na straně 495.

Odkud tato pravidla pocházejí

Bluebook není online volně dostupný. Jeho pravidla zde sledujeme tak, jak je reprodukuje příručka Georgetown Law Library k Bluebooku (guides.ll.georgetown.edu/bluebook) — stránky „Citing Cases“, „Federal Courts“, „State Courts“ a „Unpublished Opinions“, které odkazují na pravidlo 10, pravidla 10.2–10.4, 10.3.1, 10.8.1 a tabulky 1, 6, 7, 10 a 12. Každá citovaná věta výše o pěti prvcích, sbírkách, kurzivě, nepublikovaných rozhodnutích a státních soudech pochází z těchto čtyř stránek, čtených dnes. Příručka knihovny Harvard Law School k Bluebooku (guides.library.harvard.edu/law/bluebook) rámec potvrzuje a jako aktuální vydání uvádí 22. (2025).
APA, MLA, Chicago: ani jeden z těch tří nepublikuje na svém bezplatném webu příklad citace soudního rozhodnutí; jejich kapitoly o právních zdrojích jsou v Publication Manual (7. vydání), v MLA Handbook (9. vydání) a v Chicago Manual of Style. Tato stránka pro ně žádnou šablonu netvrdí.
Každý případ zde jsme dnes ověřili a poznámka níže říká, proti čemu — žádný jednotlivý bezplatný zdroj je totiž nepokrývá všechny. CourtListener, který tato stránka doporučuje a který je pro člověka v prohlížeči obvyklá první zastávka, odpovídá na skriptované požadavky ověřovací stránkou místo rozhodnutí, takže žádná citace níže na něm nestojí. Jediné, co jsme ověřit nemohli, je odkaz na CourtListener uvnitř příkladu APA výše; je tam proto, že takový odkaz APA vyžaduje, ne proto, že bychom ho dnes otevřeli.
- Z publikovaných dat o svazcích v Caselaw Access Project (static.case.law), která reprodukují svázané sbírky: Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483, rozhodnuto 17. května 1954, s paralelními citacemi 74 S. Ct. 686 a 98 L. Ed. 873; Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537, rozhodnuto 18. května 1896; Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 / 1 Cranch 137, únor 1803; Authors Guild v. Google, Inc., 804 F.3d 202, druhý obvod, 16. října 2015; Authors Guild, Inc. v. HathiTrust, 902 F. Supp. 2d 445, S.D.N.Y., 10. října 2012; In re Marriage Cases, 43 Cal. 4th 757, Nejvyšší soud Kalifornie, 15. května 2008; Beachy v. Becerra, 259 Neb. 299 / 609 N.W.2d 648, Nejvyšší soud Nebrasky, 21. dubna 2000.
- Z vlastního webu Nejvyššího soudu: Biden v. Nebraska je na seznamu předběžných znění za období 2022 pod spisem 22-506, rozhodnuto 30. června 2023, citace 600 U.S. 477; a West Virginia v. B. P. J. na seznamu za období 2025 pod spisem 24-43, rozhodnuto 30. června 2026, proti svazku 609, část 2 — svazek a část, zatím bez strany.
- Paralelní citace 183 P.3d 384 pro In re Marriage Cases ve svazku Pacific Reporter v Caselaw Access Project není, takže jsme ji převzali z vlastního rozhodnutí Nejvyššího soudu USA ve věci Hollingsworth v. Perry, 570 U.S. 693, 700, které cituje „In re Marriage Cases, 43 Cal. 4th 757, 183 P. 3d 384“; četli jsme je v naskenovaném svazku United States Reports, který hostuje Library of Congress.
- Datum rozhodnutí ve věci Marbury, 24. února 1803, není v Cranchově sbírce vytištěno — ta uvádí jen únorové období roku 1803. Pochází z průvodce Library of Congress k tomuto případu (guides.loc.gov/marbury-v-madison), který uvádí, že „Nejvyšší soud vydal své stanovisko 24. února 1803“.
Oba citáty a jejich strany jsme ověřili proti naskenovaným oficiálním svazkům, které hostuje Library of Congress (tile.loc.gov), počítáno od první strany každého případu: věta z Brown je na 347 U.S. 495 a Harlanova věta na straně s návěstím „Dissenting Opinion: Harlan, J.“ na 163 U.S. 559.